Танки Бунтарь, Боксер, Молот и Нота
Разработка перспективного танка в 80-е годы стала продолжением работ по НСТ (Новый Средний Танк или «Тема 101») начатой во второй половине 60-х годов.
У Морозова в дневниках:
26.04.67. Совещание у т. Лычагина по «Теме 101». Рассматривались вопросы:
1. Установка пушки калибра 152 мм.
2. Повышение мощности двигателя 5ТДФ до 750 л.с. плюс 50 л.с. от пускача.
3. Голинец предлагает развивать тему «ТД-10» (а не «ТД-20»).
4. Проработать установку шестицилиндрового двигателя и «увязать» его с КПП по валу.
5. Морозов ожидает прибавку веса танка, при установке пушки калибром 152 мм нормальной баллистики, на 2 тонны.
6. Изосимов должен оценить прибавку веса машины и при установке 152 мм пушки умеренной баллистики.
7. На первое время, надо остановиться на двигателе 5ТДФ 750 л.с.+50 л.с., а в дальнейшем, ориентироваться на «ТД-20».
8. На «ТД-20» Голинцу потребуется 7–8 лет, а к 70 году можно получить от 5ТДФ – 800 л.с. (Голинец).
К 04.05.67. дать свои предложения по разработке двигателя и его систем по удельному расходу, мощности и скоростному диапазону, по которым принять решения с Министром.
Техническое предложение завода по изделию 450 в мае 1972 года были одобрены и поддержаны Министром в связи с заложенными в них следующими основными конструктивными достоинствами:
1. Резко увеличенная защищённость экипажа от бронепробивных средств и радиации при сохранении общего веса объекта в пределах 39 – 40 тонн.
2. Увеличенный до 60 шт. автоматизированный боекомплект.
3. Стройность компоновки объекта за счёт создания изолированных отсеков. Эта конструктивная особенность даёт возможность создания семейства машин на базе изделия 450.
4. Улучшенные манёвренные качества изделия за счёт более мощного двигателя и увеличенного запаса топлива.
Повышение всех трёх эксплуатационных показателей объекта (защиты, вооружения и манёвренности без превышения заданного ТТТ на перспективные изделия веса (40 тонн) выполнено за счёт вынесенного вооружения, что экономит вследствие отсутствия башни ~ 5000 кг веса.
Однако, в представленных предложениях был два конструктивных недостатка, на ликвидацию которых был направлены последующие проработки:
а) необходимость приведения пушки на угол заряжания по горизонту,
б) рабочее место наводчика прокачивалось в вертикальной плоскости вместе с пушкой, что, наряду с определёнными упрощениями прицельного комплекса, приводит к недопустимым перегрузкам, действующим на человека, и большому R обметания в отсеке экипажа.
Вариант размещения всех трёх членов экипажа в корпусе и кольцевой МЗ под крышей на 24 выстрела исключил приведение пушки по горизонту при её заряжании, обеспечил удобное размещение экипажа (в линию), свободное их общение и дублирование отдельных функций.
Но детально разработанная компоновка была нами отвергнута в связи с очень сложными прицельным комплексом (типа «Спрут») и уменьшением автоматизированного б/комплекта в 2.5 раза.
С целью упрощения системы управления огнём в следующем варианте командир и наводчик была размещены на вращающейся платформе пушки по обеим её сторонам. Эта компоновка в определённой мере привела нас к «классическому» размещению экипажа при сохранении вынесенного вооружения. Кроме того, кольцевой конвейер под крышей корпуса был расширен до 30 выстрелов (1/2 б/комплекта).
Подробная проработка этого варианта показала, что конструктивное решение комплекса управления огнём и МЗ достаточно простое и не имеет проблемных вопросов. Однако, этот вариант пока с трудом может быть введён в рамки 42 тонн по весу объекта в целом.
Дальнейшее развитие этого варианта влилось в эскизную проработку отдела 7, в которой конвейер МЗ на 8 выстрелов, расположенных в один ряд, размещён под платформой экипажа и подпитывается из кормового отсека ёмкостью 34 выстрела. Такая компоновка позволила снизить вес объекта и довести автоматизированный б/комплект до 42 выстрелов.
Исходя из состояния проработки проекта на сегодняшний день, целесообразно:
1. Принять за основу разрабатываемого проекта последний вариант (отдела 7)
2. Прицельный комплекс использовать из проработок варианта III (отдела 8) как наиболее приемлемый с общемашинных позиций.
3. Автоматизированный б/комплект довести до 50 (42+38) выстрелов (как определено ТТТ) за счёт некоторого увеличения D конвейера и уменьшения d гильзы, удлинив её до 600 мм. Для этого необходимо будет вернут ~ 100 мм длины машины из сэкономленных 380 мм с соответствующим расширением погона башни.
В указанном варианте пока ещё остаются серьёзные вопросы конструкции автомата заряжания и размещения всей номенклатуры приборов в боевом отделении
Морозов 12.04.1973
Это была инициативная работа ХКБМ, вылившаяся впоследствии в утвержденную Постановлением ЦК КПСС разработку танка «Боксер». Проработки принципиально новой компоновки машины велись в нескольких направлениях и после длительного поиска и обсуждений был сделан вывод, что существенный отрыв в характеристиках танка можно достичь за счет вынесенной пушки с калибром 152 мм и использования принципиально новых идей в построении комплекса управления машиной.
Суть построения комплекса управления машиной заключалась в интегрированной системе управления с широчайшими возможностями на базе бортового цифрового вычислительного комплекса. Комплекс должен был обеспечить увязку мощного артиллерийского и высокоточного ракетного оружия с самонаведением на цель со всесуточным и всепогодным прицельным комплексом. Привязку танка к местности и управление боем с помощью спутниковой навигации, автоматическую цифровую засекреченную связь для взаимодействия между танками, вертолетами огневой поддержки. Автоматизацию управления огнем и движением машины с выходом в дальнейшем на полностью роботизированный танк, использование системы госопознавания и применение активной защиты. Таким образом, осуществлялось взаимодействие перспективного танка с разрабатывавшимися в тот же период перспективными вертолетами типа Ка-50 и Ми-28, благодаря чему создавался единый ударный комплекс на базе танков, вертолетов огневой поддержки и беспилотных летательных аппаратов.
Изделие 490 «Тополь»
1972 г. начало инициативных работ
1977 г. официальное старт поисковых работ
1981 г. Опытно-Конструкторские Работы (ОКР) «Тополь».
1982 г. объект 490, ведущий конструктор Евгений Морозов
Пушка 2А66 125 мм, боезапас в башне и между боевым и моторным отделениями, экипаж 2 человека и механик-водитель и командир-наводчик располагаются в башне.
Вариант 1972 года с открыто расположенным трактом подачи выстрелов из корпусного автомата заряжания (АЗ) в пушку действительно уязвим в бою и это неустранимо при любой степени автоматизации.
Вариант 1982 года (по прошествии десяти лет) полностью устраняет эту проблему путем изменения тракта подачи — выстрел в казенник подается из расходного АЗ, расположенного в кормовой нише башни, а расходный АЗ в свою очередь периодически пополняется из корпусного АЗ в момент накрытия крыши корпуса кормой башни. При этом задействован одноплоскостной подаватель, который никак не может быть отнесен к классу роботизированных манипуляторов, подвижных в трех плоскостях.
Концепция перспективного советского ОБТ была разработана главным конструктором ХКБМ Александром Морозовым ещё в конце 1960-х годов (проект танка Т-74) и предусматривала в качестве ключевого решения раздельное размещение экипажа и выстрелов/топлива.
На основании этой концепции МО СССР в 1972 году провело конкурс на создание нового среднего танка с участием ХКБМ, ЛМЗ и ЧТЗ, которые представили соответственно проекты танков соответственно Т-74, объект 225/226 и объект 780. Был выбран проект Т-74, получивший шифр объект 450.
Из дневников Морозова
10.12.75. Предложенный мною для проработки Листровому безбашенный вариант танка, после долгих поисков подтвердил возможность создания такого образца, но в тоже время выявил немало трудностей и сомнительных мест. В целом, такой вариант вряд ли мог сразу завоевать признание, а тем более понимание нашего Заказчика.
Дальнейшие мои поиски варианта без башенного танка привели меня к тому, что попробовал разместить боекомплект спереди пушки с подачей очередного выстрела на автоматическую тележку с досылателем по полу корпуса к казеннику пушки. Такая схема машины сразу все поставила на свои места. Получились хорошие решения на другие вопросы, которые казались не решаемыми. Листровой и Омельянович показали первую конструкторскую проработку данной схемы. Действительно, все получилось хорошо, просто, стройно и красиво. На основе моих, раннее разработанных предложений, можно создать неплохую машину с отрывом и большим скачком от всех имеющихся и даже перспективных наших и зарубежных машин, сохраняя старые габариты и вес, не превышающий 38 тонн. Защита «Лба»-700 мм, угол переднего листа 75 градусов. Угол подъема пушки 30 градусов, объем топлива внутри корпуса 1000 литров. Укороченная пушка, выступает вперед корпус на 1 метр, экипаж 2 человека и полный круговой обзор, движение задним ходом, короткие трассы управления (тяги) двигателем и трансмиссией. Обеспечивается возможность ручного заряжания пушки, хорошая защищенность машины от поражения с воздуха, безопасное хранение топлива внутри машины, малый забронированный внутренний объем – около 11 м3. Двигатель 6ТДМ и ГОП. Защита смотровых приборов от загрязнения. Взаимозаменяемость членов экипажа в управлении движением машины и ведения огня. Простой и очень жесткий корпус. Простота схемы, конструкции и всех устройств машины при низкой их стоимости. Лучшая защита экипажа от мин, радиации и пр. за счет экранирования боевого отделения топливом и боекомплектом. Свободное размещение членов экипажа. Есть перспектива снизить общий вес машины, не снижая других ее качеств. Это все дает большой скачек.
Экономия личного состава экипажей. На полк (около 100 машин) было 300 человек, теперь надо 200 человек.
Постановка на кромке корпуса сетчатого экрана позволит поднять защиту от кумулятивного снаряда и в сумме позволит отказаться от очень сложного комплекса «Дикообраз», «Шатер» и пр. От бронебойного снаряда защиты лба в 700 мм хватит с избытком для всех калибров и видов боекомплектов
Надо всемерно форсировать проработку данной компоновки и опередить изд. «476», т.к. следом за ним, второй опытный образец завод не поднимет.
Предельно снизить высоту машины, затем ширину машины. Это наиболее эффективно для снижения общего веса машины и ее защиты от возможного поражения.
В 1981 году проект под титулом «Тополь», полностью соответствующий утвержденной МО СССР концепции, был представлен ведущим конструктором ХКБМ Евгением Морозовым. Компоновка танка включала низкопрофильную башню, носовой топливный отсек, подбашенное отделение управления, изолированный отсек с пополняющим конвейерным АЗ, расходный конвейерный АЗ в кормовой нише башни и МТО. Экипаж танка включал от 2 до 3 членов экипажа (в зависимости от уровня автоматизации). Можно было переходить к изготовлению опытного образца в металле.
Однако харьковские конструкторы во главе с главным конструктором Шоминым допустили фатальную ошибку и в 1982 году отвергло морозовский проект в пользу проекта ведущего конструктора Б.Р.Ковалюха, который полностью противоречил утвержденной концепции «НСТ». Ковалюхский проект предусматривал смешение в одном объеме корпуса мест размещения экипажа с местами размещения топлива и боекомплекта, что низводило новый танк на уровень существующих Т-64, Т-72 и Т-80. Кроме того, предлагалось вынести орудие из забронированного объема и разместить его открыто на лафете.
На начальном этапе в качестве перспективных рассматривалось два варианта компоновки: с экипажем из двух человек — изделие «490» размещенных в низкопрофильной башне и с экипажем из трех человек — водитель слева, командир над наводчиком в низкопрофильной башне слева от пушки — изделие «490А».
Вариант перспективного танка с экипажем 2 человека Е. А. Морозова предполагал применение гидропневматической подвески. Помимо решения основной задачи — повышение средних скоростей за счет улучшения показателя плавности хода она дает возможность управлять клиренсом танка, что повышает его проходимость и живучесть в бою. Кроме того, управляемая гидропневматическая подвеска за счет изменения дифферента машины позволяет увеличить углы наведения пушки в вертикальной плоскости.
Экипаж танка состоял из двух человек, размещавшихся в башне. Управление движением предполагалось при помощи телевизионной стереоскопической телевизионной системы установленной в носовой части корпуса.
Важным принципом, реализованным в этом варианте, является условное расчленение всей машины на изолированные друг от друга отсеки. Компоновка танка: первым расположен топливный отсек разделенный перегородками с минимально допустимым уровнем броневой защиты от наиболее массовых средств поражения танка. Повреждение этого отсека и частичная утрата топлива в бою не приведут к потере танком своей боеспособности. За ним в центре танка размещен отсек экипажа защищенный основным комбинированным бронированием и экранированный броней носового узла корпуса и топливом. Боекомплект в танке был изолирован от экипажа. Для нейтрализации высоких давлений, возникающих в случае детонации зарядов, в крыше отсека корпусного и в днище отсека башенного автомата заряжания предусмотрены «вышибные пластины». Между башенным автоматом заряжания и боевым отделением танка имелась комбинированная бронепреграда препятствующая поражению танка при поражении боекомплекта.
Вооружение танка – 125 мм пушка повышенного могущества 2А66. Прицельный комплекс должен был состоять из двух панорамических прицелов без ночного канала, ночной панарамический прицел размещался самостоятельно с дистанционной передачей информации от него экипажу.
Танк с новой компоновкой и экипажем два человека обеспечивал значительный рост боевых показателей при небольшой массе и габаритных размерах. В то же время переход на экипаж, состоящий из двух человек, был недостаточно проработан, особенно в аспекте командирского танка. Низкий силуэт танка наряду с преимуществами имел и недостатки — низкая линия визирования и возможность утыкания пушки в грунт.
11.07.80. В КБ приехал Воронин смотреть нашу перспективу, с ним были Анищенко, Чубаренко, Рачицкий и другие. Е. А. Морозов был в отпуске. Докладывали два варианта: Мазуренко с экипажем два человека и Ковалюх с экипажем три человека, с вынесенной новой пушкой 125 мм, наводчик и командир слева от пушки.
25-26.03.82. У нас состоялся Совет главных конструкторов по выбору варианта изделия Тополь*, были почти все первые лица. Рассматривали два варианта, большинство высказалось за вариант Ковалюха. Е. А. Морозов докладывал слабо и чувствовалось, что его вариант сырой. В конце выступил Шомин и сказал, что в душе он за два человека, но вопрос управления танком практически неразрешим, поэтому он не может пойти на этот вариант. Приняли вариант Ковалюха.
* — В 1981 году разработка перспективного танка получила шифр ВПК «Тополь».
объект 490А «Бунтарь»
1982 г. начало работ объект 490А Бунтарь
1982 г. постройка макета
1984 г. начало испытаний
1985 г. прекращение работ
Габариты 490А:
высота по крыше лафета 2000, длина с пушкой вперед 9350, ширина по экранам 3580, высота линии огня 1999 мм.
Построен один опытный образец, второй, с башней об.436, не был закончен, даже до 50% готовности не дошел. Корпус первого единственного прототипа до сих пор жив. Башню разрезали и переплавили.
Бунтарей в России нет — всего построили два корпуса и одну башню, комплектный танк уничтожен, а корпус случайно выжил и находится в Башкировке.
В 1982 было решено остановится на варианте танка с экипажем из трех человек. Танк имел вынесенную пушку, водитель располагался по левую сторону танка, справа от него размещался внутренний запас топлива объемом 1290 литров, командир размещался в боевом отделении над наводчиком слева от пушки. Посадка и покидание танка обеспечивалось через люк в башне.
Кроме основного вооружения танк оснащался двумя спаренными с пушкой пулеметами калибра 7,62 мм и дистанционно управляемым 12,7 мм пулеметом. Командир для наблюдения и дублирования управления огнем имел панаромический прицел, дневной прицел наводчика размещался с левой стороны башни, тепловизионный прицел размещался по правую сторону от пушки, изображение на экран наводчику передавалось дистанционно. Обзор экипажу обеспечивали с применением оптико-волоконных устройств, размещенных по периметру башни.
Боекомплект размещался изолировано в правой части боевого отделения танка. Танк характеризовался высоким уровнем бронирования, с минимальным количеством ослабленных зон. Бронирование бортов и крыши башни – комбинированное. В 1983 был изготовлен макет танка в натуральную величину для отработки компоновки и размещения оборудования. В 1984 году опытный образец танка начал проходить испытания.
Видны блоки модульного бронирования, что в дальнейшем получило свое развитие. Зенитная установка на этом образце отсутствует, но она планировалась над командирской панорамой. Интересная особенность заключается в оптико-волоконных устройствах обзора для экипажа вместо классических призм, что увеличивало как саму обзорность, так и повышало противорадиационную защиту. Ослабленных зон по башне и корпусу практически нет, плюс мощная защита сверху. Это 1985-1986 год.
29.01.83. Был с Ковалюхом на деревянном макете машины с вынесенной пушкой, наводчик и командир сидят рядом. Посидел внутри и почувствовал, что вариант компоновки, по всей видимости, получится.
Орудие 2А82 является развитием 2А66М, которое стояло на Объекте 490А Бунтарь, а чуть позже на Объекте 187. Орудие на единственном построенном Объекте 490А Бунтарь — 2А66 125мм, никаких 130мм орудий не было и не предполагалось.
Вся боеукладка поперек корпуса и расположена с районе боевого отделения. На МТО не залазит.
…другая информация. Даже индекс говорили — ЛП-868 (хотя тут могу ошибаться). На этой модели точно не 2А66.
На этой модели 2А66М без дульного тормоза и эжектора — они не сильно нужны при установке вне боевого отделения.
Длина снаряда 780 мм, заряда — 600 мм.
Два автомата заряжания в корме корпуса и корме башни, пластины вышибные башни сверху. а корпусные вниз. Все полностью отделено от экипажа. Стенки автомата заряжания с комбинированной. броней.
Вся боеукладка в одном отсеке, расположена поперек корпуса снарядами внутрь. Снаряды уложены в 5 рядов в высоту.
Нарисуйте полукруг по типу АЗ танка Т-72, и уложите боекомплект (БК) в нём в 5 рядов — будет примерно то, что было на Бунтаре. Получается до 60 гнезд, т.е. БК 30 снарядов. А с учетом большего по диаметру погона и количества гнезд в МЗ — 28 (14 — половина), то может получится и 70 гнезд под снаряды и заряды, т.е. всего 35 выстрелов.
Да, похоже. И получается, что снаряд и заряд в кассете расположены в горизонтальной плоскости. Единственное что — заряды длиннее, они по длине как ОФС примерно.
Конвеерный автомат заряжания объекта 490А «Бунтарь» располагался на вращающемся полике боевого отделения, занимая в плане левый сектор круга вращения лафета. По центру круга находился прямоугольный колодец для опускания вниз казенника пушки при больших углах возвышения орудия, справа один за другим располагались места НО и КТ.
Поскольку боеукладка АЗ не выходила за пределы круга вращения лафета, верхняя часть унитарных выстрелов длиной 1360 мм выходила за уровень крыши корпуса и была прикрыта с боков нижним броневым поясом лафета
2А66М — индекс М, потому что это версия без ежектора
Объект 477 «Боксёр»
Тема «Боксёр» в связи со шпионским скандалом практически сразу была переименована в «Молот».
конец 1984 г. начало работ
1985 г. утверждение компоновки
07.02.86 — постановление ЦК КПСС и СМ СССР
14.04.86 — защита технического проекта в МОП
04.04.87 — сборка первого экземпляра танка (обозначаемого как «Боксер»)
1987 г. построен первый опытный образец
………87 — назначение ведущим конструктором Полякова вместо В.Р.Ковалюха
27.01.88 — показ танка руководству МО, МОП и ВПК
20.07.88 — демонстрация на показе новой техники военному командованию
По итогам работ ТИУС об.477 доведена.
вес 53 — 55 тонн
пушка 2А73 152 мм плюс дополнительное вооружение 7.62 мм, 12.7 мм, 23 мм пушка. Экипаж 3 человека. Механик-водитель спереди, слева от топливного бака, наводчик слева от пушки, командир справа от пушки в боевом отделении. Боезапас в замкнутом контуре в боевом отделении (8 выстрелов) и между боевым и моторным отделениями (32 выстрела), итого 40 выстрелов. Пополняющий механизм заряжания включал два транспортёра, верхний для зарядов, нижний для снарядов. Каждый транспортёр представлял собой замкнутую цепь с лотками. Привод транспортёров электромеханический. На 477 заряжание раздельно-гильзовое, причем в кассете снаряд и заряд расположены друг под другом.
477 «Боксер» с одним пополняющим конвейерным АЗ (многоручьевым, расположенном неподвижно за боевым отделением) и одним расходным конвейерным АЗ (двухручьевым, расположенном на вращающемся полике боевого отделения). Расходный АЗ плоский, сегментный в плане.
Раздельное заряжание. Экипаж под погоном башни, это сделано с целью обеспечения прямого оптического канала к прицелу. Командир и наводчик сидят под пушкой, перед ними один на двоих пульт управления ТИУС, они могут без препятствий друг друга сменить и имеют прямой визуальный контакт.
Танк выглядел весьма внушительно по сравнению с серийными машинами. Так высота линии огня у изделия «477» составляла 2088 мм, у Т-64 – 1630 мм. Длина танка с пушкой вперед составляла 10650 мм, у Т-64 – 9225 мм. Высота по крышу башни – 2434 мм, у Т-64 2170 мм. Высота корпуса 1048 мм, ширина 2135 мм.
Построено 8 об.477, плюс 2 ходовых макета, собранных совместно ХКБМ и ВНИИ-100 на катках Т-64 и Т-80 — которые ныне в Питере — а они были раньше реальных машин. На машинах на базе ходовой об.434 была пушка, по крайней мере на двух или трёх. Минимум две машины на базе агрегатов об.219.
Построен самоходный лафет для испытаний орудия 152 мм на базе Т-80У или УД. Открытый казённик орудия, один прицел.
В 1984 году в проект перспективного танка было внесено ключевое изменение, позволившее осуществить значительный отрыв от существующих танков – принятие принципиального решения о применении мощной 152 мм пушки. В процессе разработки «Боксера» конкурс между тремя КБ был объявлен в начале работ. Все представили свои проекты, военные и ВНИИТМ их оценили и сделали однозначный вывод – Ленинград и Тагил ничего нового не предложили и перспективный танк поручили разрабатывать ХКБМ.
Работы по перспективному танку в УКБТМ и КБ ЛКЗ никакими документами не задавались. В публикациях в сети интернет существует ошибочное мнение, что, якобы задачи по созданию перспективного танка 90-х задавались КБ «Спецмаш» а также УКБТМ, что не соответствует действительности. В то же время инициативные разработки в указанных КБ велись, но серьезного уровня они меть не могли, так как не подключались смежники по вооружению, электронике, системам управления и пр. Примером таких работ может служить танк с классической компоновкой «объект 187», сравнимый по характеристикам с серийно производившимся в тот период Т-80УД.
9.10.84. Приехало руководство ГБТУ и ГРАУ во главе с Потаповым и Баженовым с большой свитой смотреть Бунтарь. Отношение военных к машине было настороженное и Баженов ко всему относился предвзято.
В кабинете у Шомина доложили по танку, начались бурные споры, какой калибр должен быть у пушки. На Бунтаре была выносная пушка калибра 125 мм и уже давно шли разговоры об увеличении калибра. Начались голословные споры, какой калибр принять — 140 мм или 152 мм. В этот момент очень грамотно и четко выступил начальник НТК ГРАУ генерал Литвиненко, нарисовал график и буквально за три минуты доказал насколько эффективен для танка калибр 152 мм. С этого момента калибр 152 мм был принят для Боксера и к этому вопросу больше никогда не возвращались.
*** — в конце второй половины 80-х годов тема «Боксер» получила новое обозначение – «Молот». Как вспоминают ветераны, КБ связанно это было с утечкой ряда данных по перспективному изделию за рубеж.
В 1985 году была утверждена новая компоновка танка с 152 мм пушкой. Водитель танка размещался слева, справа от него размещался проектированный топливный бак отделенный перегородкой. Командир и наводчик размещались в корпусе танка под башней и имели прямой визуальный контакт друг с другом. Конструкция автомата заряжания имела замкнутый контур в задней части боевого отделения, подпитка боеприпасами осуществлялась из изолированного отсека расположенного между моторно-трансмиссионным и боевым отделением.
У наводчика имелась возможность ручного дублирования наведения вооружения и поворота башни. Многоканальный прицел наводчика предполагал визуальный, тепловизионный, телевизионный канал, канал наведения управляемого вооружения и лазерный дальномер и систему автоматического сопровождения цели. Имелся вспомогательный шарнирный прицел. Рабочее место командира оснащалось панарамическим прицелом. В центральной части боевого отделения размещался пульт управления ТИУС, доступ к которому имел командир и наводчик-оператор.
На протяжении всего периода рабат над перспективным танком имели место постоянные проблемы и задержки связанные с разработкой и поставок комплектующих, прежде всего связанные с отставанием СССР в области тепловизоров и ЭВМ. В 1986 году ЦКБ КМЗ предложила установить на танк, в качестве временного решения разрабатываемый для серийных танков тепловизионный прицел «Агава-2», от этого предложения КБ отказалось. В 1987 году был собран первый образец танка без прицельного комплекса и автомата заряжания. На 1988 год надежной работы автомата заряжания в танке добиться все еще не удалось, несмотря на то, что автомат работал на стенде в танке с ним были проблемы. Несмотря на это показ высокому руководству (министр обороны Язов, министры Миноборонпрома, Минрадиопрома, Минтяжмаша, Минмаша, Ивановский, Шабанов, Галкин, Баженов, Герасимов, Захаров, представителям ЦК КПСС) первого образца танка прошел успешно — машина показала на удивление высокую скорость (63 км/час). Произвели выстрел, также удачно.
Вооружение танка состояло из 152 мм пушки 2А73, спаренного пулемета калибра 7,62 мм (в изначальном варианте 2 пулемета), зенитного пулемета калибра 12,7 мм. Впоследствии устанавливалась автоматическая пушка калибра 23 мм, а позднее 30 мм. Танк оснащался устройством для автоматического учёта теплового изгиба ствола в плоскостях вертикальной и горизонтальной наводки.
Сверху на лотке заряда имеются зацепы для захвата выстрела механизмом подъема. Для обеспечения компактности обеспечивается частично вращение лотка снаряда и дополнительного заряда относительно друг друга. По мере расходования выстрелов в расходной укладке автомата заряжания (8 выстрелов) лотки автоматически пополняются из кормовых транспортеров (32 выстрела).
Пополняющий механизм заряжания включал два транспортера – верхний для зарядов, нижний для снарядов. Каждый транспортер представлял собой замкнутую цепь в лотках, которых размещались снаряды и заряды. Привод транспортеров электромехангический.
Выброс поддонов осуществляется через люк в кормовой части крыши вынесенной башни. Проблемы автомата заряжания были связаны с необходимостью полной механизации всего боекомплекта выстрелов калибра 152 мм. Доработки автомата заряжания потребовали немалого времени.
Для сравнения у созданного УКБТМ танка объект 195, также оснащенного 152 мм пушкой механизированный боекомплект составлял 24 выстрела. У танка Т-14 «Армата» боекомплект для 125 мм пушки 32 выстрела.
Бронирование носового узла корпуса танка имело модульную структуру, его габарит составлял боле 1 м по ходу снаряда, большое внимание было уделено защите танка сверху, а также защите бортов. Бронирование бортов имело пятипреградную структуру, люки экипажа также имели мощную многослойную защиту. Важным аспектом в обеспечении выживания танка на поле боя была активная защита. Рассматривались различные варианты – Арена, Дождь, Дрозд, Шатер.
На изд. «477» были реализованы и испытаны узлы ходовой части, на основе изд. «434», повышающие их эксплуатационную характеристику:
— опорные катки с промежуточными резиновыми амортизаторами, уменьшающими износ ободьев и повышающие устойчивость гусениц;
— подвески с увеличенным динамическим ходом, гидроамортизаторы с двухступенчатой характеристикой, торсионы дифференцированной жесткости, повышающие плавность хода и скорости изделия;
— гусеницы с закрытым металлическим шарниром (ЗМШ) последовательного типа шириной 580 мм, улучшающие зацепление с ведущим колесом и сцепляемотью с грунтом, уменьшающие потери в гусеничном движителе и значительно повышающие устойчивость гусеничного обвода.
Объект 477А «Молот»
13.09.89 — начало подготовки нового постановления ЦК КПСС и СМ СССР
…..03.90 — назначение главным конструктором ХКБМ М.Д.Борисюка
1988 — 1989 г. начало работ по теме об.299
Из воспоминаний Ю.Апухтина:
«…Начался 1989 год, состояние с машиной такое же, как и в 1987, продвижения практически нет и не видно путей выхода из тупика…» «…Принципиальные вопросы по танку – автомат заряжания, ТИУС и пуск двигателя пока не решены и конкретных шагов в этом направлении не предпринимается…»
1990 г. рассмотрение в ГАБТУ МО СССР технических предложений ХКБМ (объект 477А), КБ ЛКЗ (объект 299) и УКБТМ (объект 187) по программе создания перспективного танка 2000-х годов. Выбор объекта 477А «Молот»
1990 — 1994 гг. работы над об.187А
1992 — 1993 гг. готов первый опытный образец об.477А
Ходовая по типу Т-80 стояла только на 477А «Молоте» образца 1992 года — вероятно, МО РФ настояло на лучшей, а не дешевой ходовой.
Как минимум на двух образцах она стояла — на ходовом макете №2 Объекта 477А тоже ходовая с элементами танка Т-80.
1992 — 1993 гг. построен первый ходовой макет об.299
1992 г. испытания объекта 477 в Кубинке с отрицательным результатом
1993 г. передан на испытания об.477А
По итогам работ ТИУС об.477А полностью доведена.
Говоря о перспективах, надо понимать, что у ГАБТУ в 1990 году было много тузов в рукаве:
— объект 477 с пушкой ЛП-83;
— объект 477А с пушкой ЛП-91;
— объект 299 с пушкой ЛП-91;
— объект 292 с пушкой ЛР-83.
Если бы у ГАБТУ руки были развязаны (отсутствовала бы политическая необходимость финансировать безрезультативный проект 477/477А), то он бы без сомнения выбрал в качестве перспективного танка 2000-х годов ленинградский объект 299 «Лидер 2000-2005»:
— мощная пушка на уровне лучших зарубежных образцов;
— повышенная выживаемость экипажа;
— планирование уже на этапе эскизного проекта целой бронетанковой платформы, а не отдельного танка.
Единственный минус 299 — это необходимость организации телевизионного (тепловизионного) канала прицеливания, что явно было решаемо (на дворе были 1990-е, а не 1980-е).
И выпускался бы объект 299 серией на заводе в городе Чугуеве.
Ходовой макет об.477А №2 с ГТД находится в Башкировке
1989 — 1990 гг. изготовлено 10 машин. Сейчас 6 комплектных машин стоят в Башкировке, и требуется некоторое время для приведения их в рабочее состояние — они стоят все-таки уже примерно 12 лет… (2016 год). Там есть машина на базе ходовой об.434 без прицелов 93-го года выпуска. И есть на базе об.219, тот, что на известном фото. Минимум один должен быть в России, скорее всего в Кубинке.
«Молоты» (под брезентом) в Башкировке, около полигона в Чугуево, Ю.Апухтин писал, что всего изготовлено 3 опытных танка:
Полигон недалеко от города Чугуев, а не Чугугуево. Н.п. Башкировка. Там реально стоит 5 или 6 прототипов Объекта 477. Апухтин нес чушь про 3 построенных — реально больше (по некоторым данным до 10, включая ходовые макеты, которых было 2):
Вспоминает один из испытателей 38 НИИ, запись есть на форуме:
«ГСПО — из всего СССР как раз и разрабатывали концепцию «Молота». Да, идея была харьковская, но реализация с учетом ГАБТУ, ГКОТ, Академия БТВ, отраслевых НИИ и прочие ключевых участников. Так что не нужно показывать всем себя в роли Ивана, не помнящего родства. Это пованивает «дерьмократизмом».
Я последний раз был в ХКБМ в декабре 2000 года. За период 1998-2000 гг я не однократно сидел в данной машине, управлял вооружением. На декабрь 2000 года «Молот» сделал несколько десятков выстрелов. Это была ЖИВАЯ машина, я ее ОЩУЩАЛ»
Один из прототипов реально был на литых гусеницах Т-72..
В 1990-1992 годах в Кубинке испытывался 477А, заключение по испытаниям было положительное, рекомендовали постройку опытной серии и после доводки принимать на вооружение — даже под его постройку построили под Харьковом новый завод, 5 цехов, завезли все необходимое оборудование — но потом развал, экономические проблемы, смена тех.задания.
Пушка 2А73 152 мм плюс пушка 30 мм. Ходовая часть на базе агрегатов изд.434 и изд.219 с дизелем и ГТД. Танки комплектовались вспомогательной силовой установкой (ВСУ).
В Т-72 подача выстрелов в кассетах производится из единственного АЗ прямо в казенник пушки. У 490А «Бурлак» и 477 «Боксер» выстрелы в кассетах сначала передаются из пополняющего АЗ в расходный АЗ, а только затем в казенник. Кассеты глючили именно при передаче между двумя видами АЗ. В 477А «Молот» от кассет избавились и стали последовательно проталкивать снаряд и заряд, после этого все сразу заработало.
На Молотах использовались 3 типа боеприпасов — ранее приводимый на фото (суммарная длина 1.3 м), ЗИФ (заряды изменяемой формы — по сути безгильзовые, пороховой заряд в тканевом мешке) на 477А (не довели).
Боезапас 34 выстрела (10+12+12)
БИУС для «Молота» выполнялась по теме «Брошь-1»
НИОКР «Натиск» — комплекс управления огнём с РЛС.
НИОКР «Позиция» — интеграция системы управления танками и авиацией в взаимной передачей данных.
«Молот» должен был стать единственным типом танка в армии СССР и вытеснить все остальные. Поступление в войска ожидалось с 1995 года.
Компоновка ходового макета 477А что с ГТД и 6ТДФ соответствует компоновке 477А.
«Молот» прорабатывался по модульному принципу, хоть и достаточно условно — рассматривались варианты ходовой (построены с элементами 434 и 219, не построен с ходовой от 172М — т.е. танка Т-72), разные варианты МТО — 6ТД-2 и ГТД-1250 (построены ходовые макеты 477А), не построен с дизелем В-серии, но рассматривался. Делался единый танк с возможностью производства на разных заводах и использованием наработок конкретного завода. Общим было все, кроме ходовой и МТО, но с некоторыми оговорками — ходовая часть разрабатывалась отдельно под каждый тип катков, МТО тоже.
Вес 55 — 57 тонн.
«Молот» при значительно лучшем бронировании и подвижности (все-таки гидрообъёмная передача (ГОП), двигатель 1200 л.с. установлен, 1500 л.с. (предложено несколько вариантов) и 1650 л.с. в процессе доводки был) был ЛЕГЧЕ хваленого Абрамса с картонной ВЛД и картонными бортами!
Высота «Молота» по крыше корпуса порядка 1800 мм, клиренс 500 мм (округленно), толщина дна и крыши 50+50 мм, итого высота внутреннего пространства около 1200 мм.
Бортовая броня 150 мм. Экран — 130 мм. Под «Молот» разрабатывалась совсем другая ДЗ, ее особенность в том, что она представляет половинку от «Контакта», благодаря меньшим размерам обеспечивалось лучшее перекрытие защищаемых участков. Фото в сети есть.
На счет того, какая динамическая защита — скорее всего уже К5, но не уверен. Установлены вроде как два слоя с листом стали в 20-30 мм между ними.
По поводу титана. Титан на образце объекта 477А 1991 года применялся очень активно. Многослойные люки механика, наводчика, съемные броневые модули крыши башни, носовой съемный броневой модуль, бортовые экраны, съемная крыша ограждения пушки.
Командиру выйти из машины было не совсем удобно. Обычный люк отсутствовал. Открывался люк в пространство отката пушки, потом надо открыть еще один люк в крыше ограждения пушки и выйти. По походному командир сидел в самой верхней части машины поставив ноги на казенник пушки. Было удобно, если не сорвет стопор пушки.
Также были изготовлены усовершенствованные варианты изделие «477А», один из которых оснащался газотурбинным двигателем и был изготовлен с применением в ходовой части узлов изделия «219». При этом масса ходовой части выполненной по типу изделия «434» имела массу 6760 кг, на базе «219» — 8853 кг, т.е. на 2093 кг выше. Танки этой модификации также комплектовались вспомогательной силовой установкой размещенной на надгусеничной полке справа. Изменения также затронули моторно-трансмиссионное отделение.
С целью повышения огневой мощи танка для поражения наземных и воздушных целей танк получил в дополнение к основному вооружению автоматическую пушку. Наведение и стабилизация пушки по вертикали независимое, по горизонтали – вместе с башней. Было изменено размещение спаренного пулемета, размещение смотровых приборов экипажа и пр. Использование 152 мм вынесенной пушки, с одной стороны, позволило снизить профиль башни и уменьшить забронированное пространство, с другой, ее в итоге пришлось закрыть от внешних воздействий бронированным кожухом и она стала полувынесенной, получив наружное бронирование.
Приняв компоновку с вынесенной пушкой, что в мировом танкостроении еще никто не делал, разработчики столкнулись с очень серьезной проблемой. Вначале она была размещена на крыше башни в небольшом ложе. Первый же изготовленный образец показал, что эксплуатировать танк с такой пушкой просто невозможно. Вынесенная пушка никак не защищена не только от снарядов, а и от всего, что попадает на танк – вода, грязь, ветки, камни. К тому же при заряжании открывается доступ внутрь машины и все что попало в ложе проваливается внутрь. Проблема, казалось бы, и простая, но решать ее не удавалось. В итоге закончилось тем, что пушку забронировали и на башне появился кожух, который увеличил вес машины и перекрывал поле зрения приборов прицельного комплекса. Особенно это коснулось панорамы, пришлось существенно увеличивать ее перископичность.
Принятые технические решения по танку позволили обеспечить существенный отрыв от существующего поколения машин. В тоже время, погнавшись за максимальными техническими характеристиками по огневой мощи и защищенности, превысив при этом даже требования Гензаказчика, пришлось жертвовать весом машины, который дошел до критической точки и заставил делать отдельные узлы из титана. Так из титана изготавливался оборудование для самоокапывания, крышки контейнеров блоков динамической защиты и ряд других элементов. Все возникающие технические проблемы были решаемы и постепенно они уходили, но для этого требовалось время, иногда очень значительное. Конструкторско-доводочные испытания продолжались в 89-90 году, в 1992 году планировались государственные испытания опытной партии машин. Еще до завершения государственных испытаний заказчик требовал изготовления опытной партии 50 машин. Но, в итоге танк был доведен в весьма неудачный момент развала СССР, когда приоритетом стало выживание предприятий, а не дорогостоящие перспективные разработки.
Изготовлено более 10 образцов. Создан задел для изготовления предсерийной партии. Танки хранятся на испытательной базе ХКБМ (УПИ). Также несколько образцов находятся на территории РФ. Вполне вероятно, что демонстрация в РФ танков «Армата» возобновит интерес к перспективному танку ХКБМ как со стороны страны разработчика, так как вариант совместного проекта с зарубежными заказчиками.
Вариант танка 477, получивший с новым автоматом заряжания на базе узлов ходовой части изд. «434», выпуск 1993 г.
Изменена также броневая защита башни, лобовой части и бортов корпуса, устанавливается защита гусеничной ветви спереди. Модули защиты башни и корпуса выполнены из титана.
В танке было две «изюминки» — полувынесенная 152 мм пушка и комплекс управления. То, что было заложено в перспективном танке, на тот период, не имело аналогов ни на одном танке в мире. Многое не реализовано и по сей день. Начиная от прицельного комплекса со всевозможными каналами управления и кончая бортовым вычислительным комплексом, спутниковой навигацией, ЗАС, системой госопознавания, системой управления движением и огнем танка по радиокомандам. Также велась отработка СУО с телевизионным каналом с автоматом захвата и сопровождения цели и лазерным каналом на СО2 для наведения ракет с полуактивной головкой самонаведения и радиолокационная станция обнаружения и захвата цели. Экспериментальные образцы РЛС, проверяли на танке (РЛК «Аргузин», ВНИИ Сигнал). Результаты поначалу были неудовлетворительные, подстилающая поверхность искажала сигнал, и даже подвижную цель трудно было обнаружить на местности.
Я уже писал, что не сильно помню модификации. Титан стали массово применять на третьей модели 477??? в новой компоновке с тремя барабанами вокруг экипажа. По поводу литой башни Вы правы. Литая была платформа, которая формировала погон и внутренний объем крыши боевого отделения с громадной продольной дырой для пушки и отверстиями под люки, панораму, прицел и смотровые приборы. По сути ее форма повторила собой форму крыши обычной башни. На фото как раз можно увидеть высоту кормы башни, если вычесть 200 мм габарита брони, а к носу она сходилась на уровень крыши корпуса. Переживали за жесткость конструкции. Продольная жесткость обеспечивалась только корытом ( донное ограждение орудия) и задним курдюком. В сборе дополнительно — за счет установки пушки и верхней крышки ограждения.
На машине, которая на фото, крышки динамической защиты лобовой проекции башни действительно были из титана, как и на бортовых экранах. На броневом модуле корпуса — уже и не помню. Бортовые экраны были не плоские. Верхняя проекция машины где только было возможно была закрыта динамической защитой ( люки тоже).
1) РЛК — про него не знаю. я его вообще в расчет не брал, поэтому и не писал о нем.
2) ТИУС работал. Не работал только канал РЛК и видимо канал управления ракетой.(ракета тоже была, по крайней мере в разработке, но она считалась избыточной, бронебойных хватало против всяких Абрамсов). Отсутствие этих элементов не было первоочередным и не мешало испытаниям в 1992 году.
3) На Молоте стоял 1200 сильный дизель, а не 1500-й. А дизель в 1500 л.с. стоял на промежуточной модели 477А ХМ1. Где вполне был отработан для дальнейшей установки его в МТО Ноты.
4) У Молота проблем с ходовой не было. Во всяком случае к 92-му году.
5) Я тоже ранее слышал про установочную партию в 50 машин. Но кто сказал, что это все сразу будет поставлено в войска. 50 машин могли предоставить в течении 1-2 лет. Тут уже писали про строящийся завод под Харьковом для выпуска Молотов. Он реально существовал. И представлял из себя 4-е огромных корпуса. Не скажу как там с оборудованием было дело, но видимо нет дыма без огня. Сами корпуса были возведены в районе города Чугуева. Сейчас там развалины. Много чего сгорело там после пожара. Все заброшено. Хотя один корпус коммерсанты хотели использовать. Видать пожаром прикрыли хищения оборудования или финансов. Я его видел чуть более 2-х лет назад. Лазить не стал, страшновато там. Так, что возможность делать Молоты серийно обеспечивалась заранее.
Габарит бронирования 477-й машины закладывался более 1000 мм. Габарит крыши чуть больше 200 мм. Структуру брони разрабатывал НИИ Стали. Испытания в Кубинке обстрелом из 125 мм БПС, КС, тандемным ПТУРом и окончательным подрывом на противотанковой мине подтвердили избыточную стойкость брони. Вторая модификация 477 (на фото) уже разрабатывалась в том числе с учетом новых данных после обстрела. Вторая машина получилась легче и получила совершенно новый передний бронемодуль с зарактерным клювом, который выступает за продольный габарит машины. На ней заново переработали конический барабан МЗ — он уже вполне работал. Корпусной конвейер тоже прилично работал. Борта и днище были многослойными и заполненные полиуретаном. Проблемы были, но не критичные, Когда поменяли снаряд, пришлось срочно разрабатывать практически новую машину. За один год 477А был разработан. В 91 его начали изготавливать.
В начале 80-х годов на УПИ-190 начались испытания двух ходовых макетов по отработке в эксплуатационных условиях механических механизмов и узлов для танка нового поколения «Боксер». Я был занят другой тематикой и привлекался к этой работе только один раз, когда от механиков-водителей поступило замечание, что один макет ходит «как утюг». Причину нашёл и устранил. В начале 1987 г ХКБМ приступило к стационарным, а потом и ходовым испытаниям первого образца танка 477. Всего их было собрано к 1990 г не менее пяти штук, причём один экземпляр был направлен для испытаний на Кубинку, а второй – во ВНИИТрасмаш. Предполагалось, этот танк будет прорывом в советском и мировом танкостроении, подобно Т-34 или Т-64. Судить об этом, на данное время трудно, но некоторые новшества применялись в стране ВЕРОЯТНО впервые. Я употребил это слово, т.к. найдётся адепт-эволюционер танка Т-72 или Т-80 с карандашным наброском из архива и будет до хрипоты доказывать, что Харьков «стырил» идею в …-надцатом году.
В памяти моей зафиксировалось несколько новшеств. Первое – съёмный массивный модуль защиты носа. Затем – 152 мм пушка, притопленная сверху башни с МЗ барабанного типа. Рулевое управление танком с гидрообъёмной передачей механизма поворота (ГОП МП) на двигателе 6ТД-2 (поскромничал Н.К. Рязанцев и не назвал в своей книге этот механизм). По всей вероятности, у него в то время уже была проработка моноблока – двигатель с КПП. Не хватило средств и времени на изготовление его в металле. Началось разрушение государства СССР или по недоумию нашего руководства или хорошо спланированная внешняя акция. КПП так и осталась гидромеханической с 7-ми скоростной БКП. Ходовая часть развивалась эволюционно в 2-х вариантах: были танки 477 с Морозовской ходовой и Т-80, с небольшими конструктивными изменениями под увеличившуюся базу – семь подвесок на борт с удлинёнными балансирами (увеличился ход подвесок), 4 ГА с двухступенчатой характеристикой, гусеницы с ПМШ (пластмассо — металлическим шарниром). К сожалению, натяжение гусениц остался прадедовской – «на солдатский пупок» и «очень эволюционно — тагильский» контроль натяжения гусениц по нити.
Электронную начинку опытного танка и о своём неоценённом вкладе осветил Ю.М. Апухтин в электронном труде «Последний рывок советских танкостроителей». Так как для меня эта область «терра инкогнито» – отсылаю читателей просветиться в этом опусе.
Для изучения процессов в опытном танке были отпущены средства для приобретения и освоения новейших приборов телеметрии, используемых в космосе. В связи с этим, в 1986-87 г.г. на УПИ-190 была установлена 20 м вышка с антенной и построена кирпичное здание по приёму сигналов. Оборудованием и её отладкой занимались Богдан, Дякив и Василий Попков из отдела «Динамики и прочности». Я не буду устраивать ликбез, но эта штука облегчила и сократила время на получение более точной информации изучаемого объекта. Эту перспективное направление я оценил раньше, в Питере, в ВНИИТрансмаше в 1977-78 гг., когда участвовал в комиссии по испытанию 3-х танков.
В конце 1989 г., в начале 1990, мне было поручено исследовать устойчивость гусеницы в обводе танка 477 и влияние ГОП МП на её повышение. Суть в том, что хода подвесок опытного танка увеличились, по сравнению с Т-80УД, где-то на 30%. Из-за высокой скорости движения танка 477 по дороге с неровностями при его приседании, впереди направляющего колеса (НК) образуется «мешок» из траков, а в режиме поворота на ведущем колесе у гусеницы происходят проскоки. Особенно это характерно в опытном танке с ходовой Т-80 (высота зуба венца на 10 мм ниже, чем на Т-64). На Морозовском венце, на каждом зубе есть противосбросовый отражатель гусеницы, так называемый «пятачок». Компенсатор в механизме натяжения имеет недостаточную величину хода для устранения мешка у НК. ГОП МП несколько уменьшает величину дефекта, но не устраняет его на опытном танке. Это чётко зафиксировало киносъемка устойчивости гусениц в обводе на танках изд. 477 с двумя видами ходовой: Т-64 и Т-80УД.
Перспективные пушки
ОКБ-9 2А66 Д-91Т 125 мм гладкоствольная
ОКБ-9 2А82 125 мм гладкоствольная
ЦНИИ «Буревестник» ЛП-81 152 мм НИР «Бунтарь», сер. 1980-х гг. Пушка большой огневой мощи для глубокой модернизации танков Т-64, Т-72 и Т-80
ЦНИИ «Буревестник» ЛП-83 152 мм НИР «Таран», сер. 1980-х гг. Пушка большой огневой мощи для глубокой модернизации танков Т-64, Т-72 и Т-80
2А73 Зарайск? 152 мм
ОКБ-9 2А83 152 мм гладкоствольная, длина ствола 55 калибров, нач. скорость подкалиберного снаряда 1980м/с
А ещё в ЦНИИ «Буревестник» велись
НИР «Лава» (НВ1-142-82), 1982-84 гг. Танковая пушка с применением ЖМВ
НИР «Содружество», сер. 1980-х гг. Безгильзового заряжания
2А66 на Объекте 187 и 188 (одном), 2А66М на Бунтаре
2А82 — вылилась из предыдущей, стоит на Армате
ЛП-81 и ЛП-83 применяли на танках Молот, в отличиях не уверен. Основной на 477 вроде ЛП-83 была.
2А73 — возможно то орудие, что стоит на Ноте. Не уверен. Зарайск — это тема НИОКР по разработке боеприпасов, ЕМНИП.
2А83 — относительно новое орудие, развитие предыдущих. Вроде его пока никуда не ставили
Судя по индексам, ЛП-81 устанавливалась на 477 «Боксер» и имела выстрелы длиной 1300 мм, а ЛП-83 устанавливалась на 477А «Молот» и имела выстрелы длиной 1800 мм.
ЛП-83 также устанавливалась на объект 292, по отзывам конструкторов танка её дульная энергия в два раза превышает 2А46, у которой она равна 8,3 МДж.
16,6 МДж внушаеть!
Приведенный боеприпас в 1.3 метра как раз от ЛП-83, есть фото аналогичного (не макетного) выстрела в кассете танка 477 Молот — так что вопросы о том, что заряд не имеет отношения к снаряду отпадают сами собой…
Указанные выше индексы пушек типа ЛП-ХХ это заводские (внутренние) обозначения изделий Пермского машиностроительного завода им. Ленина (сейчас ОАО «Мотовилихинские заводы»). Артсистемы были разработаны в СКБ завода (гл. конструктор Ю.Н.Калачников) под научным руководством и при участии ЦНИИ «Точмаш». В Мотовилихе были изготовлены:
ЛП-81 — 152-мм гладкоствольная танковая пушка,
ЛП-81М — 152-мм гладкоствольная танковая пушка,
ЛП-83 — 152-мм гладкоствольная танковая пушка.
Других подробностей нет…
А.Хлопотов утверждает, что на 477А «Молот» стояла 152-мм пушка «Трансформация» разработки ЦНИИ «Буревестник»
Объект 477А1 «Нота»
1991 г. начало работ
1993 г. первый опытный образец об.477А1. полностью комплектный, на базе узлов ходовой части изд.219 с дизелем 6ТД. Активно испытывался до 1997 года.
Другое мнение:
Изделие 477А-1 размещено на ходовой изделия 434, а изделие 477А-2 размещено на ходовой изделия 478Б. Изделие 477А1 на фото… Ходовая Объекта 478Б или 219…
Работал только расходный барабан и СУО, АСУВ и РЛС не работали. Планировалась установка 2-х панорамных прицелов, аналогичных у наводчика и командира. Спаренный с пушкой пулемет с правой стороны от пушки. Недостаток – малый боекомплект. Для перезарядки командир выползать должен.
Схемы комплекса активной защиты (КАЗ) аналогичны об.195 и «Армате» (ОФ с коррекцией).
ЗПУ на нём 30 мм, на фото снята — орудие 2А72 использовалось. Также сняты РЛС и радиодальномер (они также были, но на фото отсутствуют).
1993 г. строится объект 477А2 на базе узлов изд.434. Работы прекращены на 50% готовности. Находится в Башкировке, без панорамы.
1993 г. рассмотрение в ГАБТУ МО РФ проекта 477А2 «Нота» с титановыми деталями, закрытие программы «НСТ».
1994 — утверждение ГАБТУ МО РФ тактико-технического задания на объект 195
1995 г. начало работ по об.195
477Б с ходовой от Т-72, не был построен.
477В — ?
2000 г. прекращение работ
Преимущество 477А «Молот» над M1 Abrams в защите лба корпуса достигалось за счет увеличения веса на 6-8 тонн с соответствующим уменьшением подвижности, преимущество 477А1 «Нота» — за счет применения титана с соответствующим увеличением стоимости.
Т.е. решения, использованные в опытных машин, не годились для серийных. Именно поэтому МО РФ прекратило финансировать «праздник жизни», который длился в ХКБМ одиннадцать лет с 1982 года (490А «Бунтарь») по 1993 год (477А1 «Нота»).
Ну по некоторым данным отдельные работы и до начала 2000-х шли, и году в 2002-2003 некоторые представители Кубинки приезжали в Харьков — в рамках межправительственного соглашения шли работы над 477А, т.е. Нотой. А потом, официально в 1995, а неофициально в 2003-2004 они были заморожены. И только в 2013 году было принято решение о приостановке реализации проекта.
По поводу разнообразия ходовых – он (Молот) разрабатывался как единый танк для выпуска на разных заводах — вот и разнообразие ходовых и МТО — искали, что покажет себя лучше, ну и параллельно прорабатывали варианты с целью большей приспособленности к различным заводам. Нота имела ходовую с катками Объекта 219/478 — т.е. уже Т-80. И только. Это связано с тем, что к тому времени (конец 80-х) была принята программа перевооружения на единый танк для ВС СССР — и им должен был стать дует Т-80У/УД.
Вообще в РФ в 2000-е все шло под названием «Молот», темы «Заслон» и «Нота» там не упоминают.
Вес 61 — 62 тонны, без титана 67 — 69 тонн.
ТИУС также была готова на 477 и 477А, но не на 477А1 (ее не полностью закончили, а потом вообще разработку во Львов передали).
А так 477 и 477А получились вполне нормальными танками, но вот постоянная смена тех.заданий дали то, что получилось — выпущено много прототипов, на основе пары начали готовить документацию для серийного выпуска, но ничего этого реализовано не было…
Принят окончательный вариант на базе элементов ходовой об.219 / 478.
Пушка 2А73 152 мм плюс дополнительно пушка 30 мм, новый выстрел длиной 1800 мм. Новый автомат заряжания состоящий из размещённого в центре боевого отделения расходного барабана на 10 выстрелов и двух пополняющих барабанов размещённых вдоль корпуса на 12 выстрелов каждый. 34 выстрела (10+12+12).
У об.477А1 выстрел 1.8 м — это было требование, хотели обеспечить применение ОБПС длиной 1.2 м. Это был не «Грифель», а вроде как перспективный, так и не воплощенный в металле снаряд. Требования заложили с избытком.
Некоторые горячие головы думали об унитарах длиной 1.8 м, но их быстро охладили.
Были варианты — на первом танке (вероятно 477А) 2 пулемета ПКТ, потом были 1 ПКТ как курсовой и 12.7 зенитный. На последних 2 или 3 ставили пушки 23мм (вроде НР-23) и 30мм (2А72), но курсовой ПКТ на всех сохранялся с правой стороны башни. Положение различалось — или спереди, рядом с пушкой (на Ноте), или сзади — на кожухе МЗ (на Молотах).
С точки зрения банальной логики попробуйте представить доворот по вертикали выстрела длиной 1.8м в башне с погоном чуть больше 2 метров… Выстрелы укладывались в барабаны МЗ (все-таки не АЗ — автомат заряжания, а МЗ — механизм заряжания) действительно вначале снаряд, а потом заряд, и досылались как у Т-64/Т-80 одним движением, но вот это были не унитарные выстрелы, а раздельно снаряд и заряд.
Изменена броневая защита башни, лобовой части и бортов корпуса. Устанавливается защита гусеничной ветви спереди. Модули защиты башни и корпуса выполнены из титана.
Вариант с одним люком действительно планировался. И был проработан касательно позднего варианта «Ноты». Даже вроде в металле реализовано.
Был изготовлен в металле и ездил. За точность модификации — не помню. Первый 477 был из стали и алюминия — его стреляли в Кубинке, пару раз пробили, но в принципе достаточно успешно, если не обращать внимание на живучесть. Второй 477 (по моему 477А) — тот, что на фото был уже приличной машиной, частично проектировался с учетом результатов обстрела, но вес зашкаливал, поэтому решили титан применять везде где можно, но это не выход. Третья модификация — с тремя барабанами (без корпусного конвейера — действительно поменяли ТЗ), на нем ушли от литой башни, (даже прорабатывали полностью титановую) — приподняли высоту корпуса, получилась плоская платформа для пушки. Прорабатывали две пушки: Пермь и Свердловск. Пермская была легче и компактнее.
Не хочу утверждать по ходовой — не сильно интересовался. По внешнему виду — добавили 7 каток.
По башне: литая имела свой профиль в высоту, соответственно требовалась защита всего профиля в виде дополнительной защиты; плоская требовала только защиту сверху. Плюс за счет уменьшения толщины основной детали башни тоже шло уменьшение веса. Вообще слизывали почти на всем по 2…10 мм толщины, что бы войти в вес.
Кстати, в Ноте, ЕМНИП, потом полностью отказались от титана
очередной бред, весь носовой модуль из титана.
По поводу защищенности — насколько я в курсе, борт имел толщину 50 мм (комбинированная броня) и еще 150 давал экран, + 2 слоя ДЗ К1. Не так уж и плохо защищен с курсовых углов боевого маневрирования, ИМХО.
Для улучшения бронирования крыши (уменьшение ослабленной зоны) убрали люк командира и он выходил через пушку. От задней стенки ограждения панорамы и до края башни ставился съемный титановый броневой модуль с алюминиевыми крышками ВДЗ. Передний модуль корпуса тоже был в основном из титана. Вот эту машину можно назвать «Золотой рыбкой» (имеется в виду неофициальное название титановой подводной лодки пр.651)
Об.477А1 Нота, именно с одной буквой т, создавался под новую артсистему с новым выстрелом раздельного заряжания, большего удлинения чем у Молота. Общая длина выстрела, как тут не раз писали-1800 мм. И в основном все работы закрутились именно вокруг артсистемы. Практически из-за новой пушки и пришлось ваять новую машину. Индекс орудия пока не известен. Может кто вспомнит. У нас в Харькове его называют не иначе как ЛОМ. А вторая буква в слове Нотта, это всего лишь шутка. Правильно Об.477А1 Нота.
Ноте. Сегодня специально узнавал в машине три барабана, именно круглые, именно барабана. Два второй очереди на 12 выстрелов и первой очереди на 10-ть. Длина выстрела с кассетой (все вместе) 1792 мм, диаметр внутренний кассеты 154 мм, наружный 153 мм.
После многих конструкторских проработок и испытаний, заказчик принял решение перейти на новый выстрел с большими габаритами, под который и разработали новую конструкцию автомата заряжания. Новый выстрел имел весьма солидные габариты – до 1,8 м. Главная задача состояла в обеспечении надежной автоматизированной укладки и как можно большее число выстрелов и как можно меньшее время подготовки и производства первого выстрела, которое является одним из определяющих характеристик танка. Такая конструкция дает возможность резко сократить это время, так как нет двойного досылания. Был разработан новый автомат заряжания, состоявший из размещенного в центре боевого отделения расходного барабана на 10 выстрелов и двух пополняющих барабанов размещенных вдоль корпуса на 12 выстрелов каждый. При всех минусах на него пошли по причине значительного сокращения времени подготовки и производства первого выстрела (менее 4 с) и существенного упрощения конструкции АЗ.
Развитие танка 477, получившее после развала СССР в Украине обозначение Нота продолжилось. Были изготовлены опытные образцы танка на базе узлов ходовой части изд. «434» и «219». Работы по новому танку велись до начала 2000-х годов совместно с РФ.
Перспективный танк разрабатывался с привлечением предприятий всего бывшего СССР. Так пушка 2А73 и боеприпасы к ней разрабатывались и изготавливались на территории РФ, поэтому реализация проекта в рамках недостаточного финансирования ВС на территории Украины на данный момент без привлечения внешних источников затруднительна, хотя попытки создания 152 мм пушки киевским КБ-А и осуществлялись. Ряд реализованных для изд. 477 и его вариантов элементов, включая ТИУС, были внедрены на танке «Оплот».
Хочу еще раз заметить, что существуют в металле 2-а объекта «Нота». Первый это 477А на ходовой с элементами об.478 (Т-80) и 477А1 на ходовой по типу об.434 (Т-64). Первый собран полностью, обкатан, отстрелян, то есть полностью дееспособен(был до последнего времени). Второй полностью собрать не успели, так как программу заморозили. Ни какого объекта с индексом 477А2 нет в природе. Просто не существует. Если кто не верит в существование или в наличие «Молотов» в Харькове, то это зря. Кстати в том, что Молот не был показан на IDEX-2013 года (а не 2015) вина именно Российского МО. ХКБМ была дана команда доставить один из Молотов, а именно 477А на ходовой по типу Т-64 к себе в цех 190 для подготовки к выставке. Но по прибытию на УПИ работников ХКБМ не пустили на территорию,(охрана подчиняется МО) сославшись на приказ из Киева от тогдашнего руководства нашего МО. Тут кстати интересная параллель наблюдается. В это же время в России полным ходом начали работы над Арматой. И как сейчас заявляют Уральцы потратили на это два года. Как раз получается с 2013-го по 2015-й год. Видимо очень кому то в России не хотелось чтоб Молот засветился раньше Арматы. Вот тогда то и задействовали тот самый договор Украины с Россией о не разглашении совместных тайн. И весьма успешно. Кроме того, кто бы что не говорил, а у Молота и Арматы много общего. Что тоже могло бросится в глаза специалистам и вызвать не мало не удобных вопросов. Например а не является ли такая быстрота создания Арматы следствием использования уже отработанных решений ранее использованных на Молоте? Конечно Уральцы применили все что можно и от об.299 и об.195. И сами этого не скрывают. Но вот о том, что и от Молота ими использовано не мало, как то скромно умалчивают. К примеру сама концепция модульности была перенята с Молота. Или так называемый «КЛЮВ Арматы» на том же Т-14, такое же решение было на Молоте причем раньше чем на об.195. Забавно получается, когда то главный УВЗ Поткин (как гласит легенда) сказал про Молот (его КБ заставляли скопировать Молот) Я это «говно» делать не буду. И появился об.195. Интересно, а что сказал нынешний ГК УВЗ когда стал ваять Армату, о работе своего предшественника и бывшего начальника. Ведь от об.195 почему то отказались. Но вот почему? Может тоже кто то «говно» делать не хотел. Все это очень похоже на распилиаду денег. И ведь что еще интереснее, не факт что Армата действительно станет серийной машиной. История показывает, что как только меняется начальство на УВЗ или в МО России, или еще выше, так сразу все, что было сделано их предшественниками превращается в то самое «говно»….. И это самое худшее, что может случится. Вспомните сколько интереснейших проектов было похоронено за все это время(СССР,СНГ) главным образом из за чьих то амбиций(тогда в СССР) и желания нажиться на процессе (это сейчас в России и на просторах СНГ). Так что хотите или нет, но Молот все еще есть, ни куда не делся. Сколько сделали, столько и стоит на территории УПИ. И фото есть оттуда, в то числе свежие этого года. В то что об.195 существует тоже многие не верили, в то числе и я. Но как видите все оказались не правы. Так и с Молотом. Ждите. Да и хватит уже работу других людей и целых коллективов превращать в ничто как к примеру любит это делать на Отваге тот же Сaferacer, который как попугай твердит что все, забудьте Молот, там ни чего нового нет и не будет и все в том же духе. Хотя и сами в Ленинграде много над ним работали. Собственно что нового в самой Армате…, может броня. Так конструкция Молота предусматривала «модульность» бронезащиты. Меняем «модули» и вперед. Старое осталось разве что в голове самого Сaferacer (не в обиду будет сказано)он до сих пор живет в Ленинграде, по крайней мере так написано в представлениях форума Отваги. В общем как то так.
Альтернативные варианты
В рамках работ по новому танку существовало два направления, одно из которых (В.Р. Ковалюх) предусматривало создание танка на основе традиционных в танкостроении технологий.
Другое (А.В. Бершов) предусматривало создание танка с электромеханической трансмиссия и электромагнитной пушкой. Механическая ветвь трансмиссии была разработана А. А. Сакуном (ХКБМ им. А.А. Морозова), электрическая ветвь (электроблок) — В.И. Трофименко МЭИ г. Москва.
«Изюминкой» танка был электроблок, который позволял «почти мгновенно» переходить с режима электродвигателя в режим генератора, преобразовывая кинетическую энергию танка в электрическую и, создав кратковременно двойную мощность двигателя, произвести выстрел. Систему охлаждения электроблока разрабатывал Киевский институт теплотехники. К концу 1990 года технический проект ЭМТ был завершен. В качестве завода-изготовителя был выбран московский завод «Большевик». Развал СССР (август 1991 г.) поставил окончательный «крест» на проекте танка с ЭМТ.
У Ноты по сравнению с Молотом другая компоновка, другой АЗ, другая пушка (2А83 против 2А73), другой боекомплект (длина выстрелов 1800 мм против 1300 мм).
Масса Молота — 55 т, Ноты (построенной на ходовой элементами Т-80) — 62 т. При этом защищена Нота с боковой проекции даже хуже. И живучесть никуда не годится.
Подвижность с двигателем 6ТД-2 мощностью 1200 л.с. сами можете оценить.
Единственное доступное изображение Ноты на сборке в опытном цеху ХЗТМ, 1992 г. Еще не смонтированы РЛС, вспомогательная пушка и не установлены гусеницы.
Видны 152-мм пушка с датчиком учёта изгиба ствола, вспомогательный шарнирный прицел, прожетор Шторы и ходовая с катками от Т-80.
Второй прототип Ноты с ходовой с элементами об.434 не достроен.
Для неё предназначались двигатели 6ТД-4 и 6ТД-5 в 1500 л.с., 1600 л.с., 1650 л.с. и 1800 л.с. С мотором 1650 л.с. (единственный рабочий экземпляр) ныне где-то в России. Ну и при наличии ГОП подвижность выходила вполне нормальной. Установка 6ТД-3 (а вроде именно 3 ставили, а не 2) была временной мерой.
Дизели 6ТД-4 и 6ТД-5 — 6ТД-4 не предназначен для танков, это судовой двигатель увеличенной размерности, 6ТД-5 был реально построен в одном экземпляре, ныне находится где-то на территории РФ, танковый дизель в 1650 л.с. с перспективой повышения до 1800.
…Проекту уже не могло помочь ни увеличение калибра пушки до 152 мм и возврат низкопрофильной башни (объект 477 «Боксер», 1985 год), ни использование работоспособных револьверных АЗ и титановых деталей (объект 477А «Молот», 1991 год). Тут надо оговориться, что реализованная в «Молоте» схема с тремя АЗ и размещением расходного АЗ в плоскости ометания казенника пушки является техническим курьезом, поскольку ограничивает угол вертикального наведения пушки несколькими градусами вместо требуемых 12-15 градусов. Возможное решения проблемы — замена револьверного расходного АЗ на плоский конвейерный.
В любом случае концепция Ковалюха образца 1982 года к моменту независимых тестовых испытаний в Кубинке в 1992 году безнадежно устарела на целых 30 лет, прошедших с момента утверждения концепции «НСТ». За прошедшее время были созданы американский опытный танк Abrams Block III (1983) и ленинградский опытный танк объект 299, в точности соответствующие предложениям А.Морозова.
Поэтому МО РФ приняло единственно правильное решение разработать с нуля новый танк с возвращением к истокам — концепции «НСТ» образца 1972 года. В результате был создан объект 195, а затем на его базе объект 148 (танк Т-14 «Армата»).
Опытно-Конструкторские Работы 490Б «Белка»
1990 г. начало работ
2003 г. зарегистрирован патент
2005 г. прекращение работ
В 2003 г. КБ подало патент на полезную модель по заявке № 2003098446 «Корисна модель використана при розробці конструкторської документації виробу 490Б і виготовлення ходового макета 78ДУ10АГТ на дослідній базі КП ХКБМ».
78ДУ10АГТ или 478ДУ10АГТ? Если второе, то это прямое развитие Оплота, но 478ДУ10 не был построен в металле, насколько я помню.
Белку знают — был карандашный эскиз, отвергнутый из-за слишком большой фантастичности…
А ходовой макет 4-гусеничного движителя лепили видимо в подкрепление этого эскиза за личный счет Морозова Е.А. ?
Если речь про тот, который из 2х Т-64А с кабиной МТ-Т делали, то нет — его делали с целью проверить теоретическую осуществимость идеи такой ходовой части. Принципиальность схемы в том, что используются 2 двигателя. И там реализовано далеко не все, что хотели сделать в «Белке».
Ну а кроме ходовой в танке и все остальное было полуфантастическое.
А описание макета было в Вестнике БТТ за 91 год вроде.
В ней 2 5ТДФ, а вот проходимость по пересечёнке у нее выше — гусеницы независимы, и машина в результате более стабильна на сильно пересеченной местности. Но это и намного дороже выходит.
Гидромеханическая объемная трансмиссия, разработанная для об.490Б, которая отличается тем, что обеспечивает холодный пуск основного двигателя после длительной стоянки при широком диапазоне низких температур.
Обеспечивает:
— Откачку жидкости из каналов и полостей ГОП перед длительной стоянкой;
— Перекрытие предохранительным клапаном линий подпитки ГОП и смазки КП при откачке жидкости из картеров перед длительной стоянкой;
— Тепловую промывку ГОП путем прокачки нагретой жидкости через его полости и каналы перед холодным пуском;
— Обеспечивает холодный пуск основного двигателя после длительной стоянки при более низких температурах и, тем самым улучшает эксплуатационную характеристику машины за счет расширения диапазона рабочих температур ее эксплуатации.
Источник:
paralay.com
btvt.narod.ru